Сообщений в теме: 36804

[Papuas]

texnik (22 Сентябрь 2015 - 11:02) писал:

Это какой "умник" тебе сказал? или сам дошел до этого? Или где можно прочитать такое заключение? Значит тебя не устраивает простое объяснение   "Увеличение напряжения происходит из-за того что в контуре постепенно накапливается энергия. Напряжение источника возбуждает колебания в контуре. Амплитуда, которых будет, увеличивается пока потери в колебательном контуре не станут равны энергии отдаваемой источником" Просто ты не хочешь понять что, процесс накоплении в КК длиться очень короткое время, в  отличие от маховика. Подключай НАГРУЗКУ КК, или маховику, который потребляет столько же энергию, сколько даёт источник  и не будет у тебя ни какой накоплении и увеличении напряжении  (или оборотов маховика)

Вам приведен пример КК (шкалярная катушка), где амплитуда колебаний уменьшается до нуля и заново появляется. Так-же одновременно с этим процессом уменьшается и ток и магнитное поле, а затем заново восстанавливается.
И для Sofist-a - нету там никаких совпадений ФИ при провале амплитуд и тока в полный ноль на протяжении нескольких колебаний... На внешней измерительной катушке колебания так-же исчезают в нуль и восстанавливаются. И всё время (фаза) частота общего резонанса плывет, до полного окончания колебаний.
Но с точки зрения потенциалов, энергий и даже если через роторы, да дивергенции - то там всё благополучно.
Простейший пример: внешняя энергия переходит во внутреннюю, которую называют потенциальной...

И по поводу этого " Амплитуда, которых будет, увеличивается пока потери в колебательном контуре не станут равны энергии отдаваемой источником" тоже ранее на данной катушке (выбрана так- как проще уже некуда - обычная намотка внавал):
 ScG4_1.jpg   437,53К   82 Количество загрузок:  ScG4_fft.gif   31,21К   124 Количество загрузок:  LCM_SCH.gif   5,32К   86 Количество загрузок:
Ну не наблюдаю я там увеличения амплитуды пока потери... Вижу сразу уменьшение и когда не подаю, увеличение
Всё наоборот.

[Sofist]

Papuas:   И для Sofist-a - нету там никаких совпадений ФИ при провале амплитуд и тока в полный ноль на протяжении нескольких колебаний...
… Простейший пример: внешняя энергия переходит во внутреннюю, которую называют потенциальной...

Sofist:  Подумай над тем, что сам написал.  Будет сдвиг по фазе не получишь резонанса и т.д.
И не валяй дурака с переходом потенциальной в кинетическую. Большой ужо, или заскучал?

[Mad Max]

Sofist (22 Сентябрь 2015 - 17:47) писал:

Sofist:  Подумай над тем, что сам написал.  Будет сдвиг по фазе не получишь резонанса и т.д.
И не валяй дурака с переходом потенциальной в кинетическую. Большой ужо, или заскучал?

Вот для какой цели ты тут раздуваешь про КК и РК??? Название темы - репликация Капанадзе. Нет по теме ничего - помолчи просто!

[Papuas]

Sofist (22 Сентябрь 2015 - 17:47) писал:

Sofist:  Подумай над тем, что сам написал.  Будет сдвиг по фазе не получишь резонанса и т.д.
И не валяй дурака с переходом потенциальной в кинетическую. Большой ужо, или заскучал?

Т.е. объяснить не можете и сливаетесь на другую тему?
Заряженный кондер не есть потенциальная энергия? Может оно кинетическая тама
Вот путем разряда его получите необходимую вам кинетическую энергию.
Это вам подсказка для получения правильной интерпретации указанных выше простейших экспов с катушкой, без всяких реактивных токоф и прочих ФИ к выдуманным единицам измерения (которые не описывают сути явления, зато порождают споры в правильном названии их и приложении к тому чего нет).

[texnik]

Papuas (23 Сентябрь 2015 - 06:38) писал:

Т.е. объяснить не можете и сливаетесь на другую тему?
Заряженный кондер не есть потенциальная энергия? Может оно кинетическая тама
Вот путем разряда его получите необходимую вам кинетическую энергию.

Для Sofist-а потенциальную энергию имеет только кирпич, который неустойчиво сидит на парапете и ждет своего клиента

[Ingener]

Papuas (23 Сентябрь 2015 - 06:38) писал:

для получения правильной интерпретации указанных выше простейших экспов с катушкой,

интерпретация тут очень простая - катушка обменивается энергией с неким внешним накопителем, например, та же самая измерительная  катушка + входная  емкость осцилла может являться таким накопителем. Более наглядно видно на экспе, где в зоне индуктивного взаимовлияния находятся два контура.  А любая катушка - тоже контур со своей распределtнной емкостью.
Когда-то это явление называли "солитонными шариками"
http://www.youtube.c...h?v=Tcx-9loYnqo
а тут вообще колебания в  катушке вызываются простым касанием заземленного провода к ферритовому сердечнику. Причем, одна клетка на осцилле - 10В Так что для высокодобротных систем нужно совсем чуть-чуть энергии для появления заметных ко-лебаний.
http://www.youtube.com/watch?v=pQ0FyFaPqJQ

[Sofist]

Papuas:    Заряженный кондер не есть потенциальная энергия? Может оно кинетическая тама.
Вот путем разряда его получите необходимую вам кинетическую энергию.

Sofist:  “Тама” нет потенциальной энергии, там энергетический процесс.
И уж коли нет понимания физической сути процесса в РК, то вот подсказка:
Разбери  “по косточкам” работу простого маятника.
Нет там потенциальной (вопреки написанному), но есть то, что принимают за СЕ.
Есть понимание перехода через 0, но, всё же нет некоторых тонкостей работы  РК.

[arhitrade]

Sofist (23 Сентябрь 2015 - 11:41) писал:

И уж коли нет понимания физической сути процесса в РК, то вот подсказка:
Разбери  “по косточкам” работу простого маятника.
Нет там потенциальной (вопреки написанному), но есть то, что принимают за СЕ.
Есть понимание перехода через 0, но, всё же нет некоторых тонкостей работы  РК.

Ну, кстати - да, нужно смоделировать этот процесс. Анимация - в помощь

[Sofist]

Arhitrade:  Ну, кстати - да, нужно смоделировать этот процесс. Анимация - в помощь

Sofist:  То что Вы привели отлично, но всё же это несколько иной процесс.
Речь собственно шла о работе простого маятника.

[Pref]

Потенциальная энергия, да как и кинетическая просто сбивает с толку при попытке понимания физических процессов. Есть одно понятие объясняющее возможность взаимодействия и влияния  тел и т.н. полей между собой. Это количество движения. Обычный кирпич из высокообогащенного урана может просто лежать на земле, имея внутри себя на атомарном уровне, огромное количество движения, которое при ядерной реакции просто освобождается в пространство с сопутствующими эффектами. Так что это разделение на кинетическую и потенциальную энергии весьма вредная выдумка, как и виртуальное понятие энергия вообще.

[Виктор Григ]

wotebalbes (21 Сентябрь 2015 - 22:02) писал:

Было сказано что КК имеет максимальное реактивное сопротивление  при резонансе тогда как http://abc.vvsu.ru/B...g1/page0010.asp утверждают что на резонансной частоте входное сопротивление параллельного контура носит чисто резистивный характер. Новизна налицо, поэтому и задал вопрос.

Да какая новизна. Просто повторю: резонансные контура характеризуются двумя графиками -  частотно амплитудным и фазовым.
До точки резонансной частоты сдвиг фаз 90* на отставание и после этой точки на опережение, в самой же точке сдвиг фаз равен нулю.
Этот момент великолепно использует Стребков Д.С. для "перевода" реактивной мощности в активную, сдвигая просто фазы в ноль последовательным контуром в обратном ТТ.

AlexZhirnov (21 Сентябрь 2015 - 22:33) писал:

Скорее он управляет тем сколько нужно принять=выдать энергии.
Если не использовать резонанс, то будет сколько вложил= столько получил. Резонанс за счет добротности позволяет несколько раз использовать то, что один раз вложил. Грубо: Получил ~ Добротность*СколькоВложил. Но это только мои предположения

Есть другое предложение. Берём контур с хорошей добротностью и "стукаем" по нему одиночным импульсом, как языком по церковному колоколу.
Запоминаем площадь импульса удара по контуру, ждём время по добротности когда полупериод колебания контура увеличится  максимально и сравниваем по площадям. Уверяю, что площадь вторая будет больше первого. Халява на лицо. Но что мы теряем? Мы теряем время ожидания роста полупериода  по добротности.
Нам необходима такая система, где рост площади ответа будет происходить за максимально короткое время. Этому моменту соответствует эффект сжатия волны,
ранее давал ссылку на источник "Будущее открывается квантовым ключом". Сжатие волны можно рассматривать как процесс сжатия энергии временем.
Так вот, всякий процесс, в котором происходит сжатие энергии временем, можно рассматривать как СЕ процесс.

[AlexZhirnov]

Виктор Григ (23 Сентябрь 2015 - 22:21) писал:

Берём контур с хорошей добротностью и "стукаем" по нему одиночным импульсом, как языком по церковному колоколу.
Запоминаем площадь импульса удара по контуру, ждём время по добротности когда полупериод колебания контура увеличится  максимально и сравниваем по площадям. Уверяю, что площадь вторая будет больше первого.

После того как стукнули уже второй полупериод идет меньше первого. Колебания - они затухающие. Так, что ждать долго не надо

Цитата

Халява на лицо. Но что мы теряем? Мы теряем время ожидания роста полупериода  по добротности.

Нет никакого времени роста по добротности. Добротность показывает сколько колебаний до затухания на е. Т.е. после каждого акта накачки пошло затухание. Но прелесть добротности в том, что чем выше она (добротность) тем больше актов накачки можно накопить, т.е. увеличить мощность крутящуюся  в контуре. Или же другой вариант использования: тем большее количество колебаний на одну накачку. (Это в той модели, что я пытаюсь проверить - не уверен, что это Капанадзе )

Цитата

Нам необходима такая система, где рост площади ответа будет происходить за максимально короткое время. Этому моменту соответствует эффект сжатия волны,
ранее давал ссылку на источник "Будущее открывается квантовым ключом". Сжатие волны можно рассматривать как процесс сжатия энергии временем.
Так вот, всякий процесс, в котором происходит сжатие энергии временем, можно рассматривать как СЕ процесс.

Источник то большой , хотя и интересный. Я пробежался по некоторым статьям, возможно,, не все просёк, могли бы дать более точно страницы по книге (не по файлу)

[JOHN51]

Правильно, Виктор,  чтобы слить энергию резонатора нам необходима система четырех резонансных контуров или два ТТ,только неучи могли подумать что есть смысл нагружать резонатор напрямую. Но возбуждать нужно не "языком", а очень быстрым ударом продольной однонаправленной волны. И более того, мы можем в плоскости распространения этой волны расположить сразу несколько контуров, в момент релаксации среды, мы получим пинок  сразу в нескольких системах и можем их сложить в параллель и получить суммарный ток в несколько раз больше. Кстати,  wotebalbes  натолкнул на старую идею, использовать резонатор из двух одинаковых частей, один из которых коротко замкнут, для асимметрии процессов протекающих в системе. Так, что мешает выполнить сразу два условия: ударная волна и несколько ассиметричных контуров в плоскости распространения волны?

[Papuas]

Ingener (23 Сентябрь 2015 - 08:54) писал:

интерпретация тут очень простая - катушка обменивается энергией с неким внешним накопителем, например, та же самая измерительная  катушка + входная  емкость осцилла может являться таким накопителем. Более наглядно видно на экспе, где в зоне индуктивного взаимовлияния находятся два контура.  А любая катушка - тоже контур со своей распределtнной емкостью.

Распределенной емкостью и/или "П-фильтром" (или "фильтром-пробкой" - эт смотря относительно чего смотреть)  образованным внешними и внутренними емкостями. Но такое объяснение не раскрывает саму суть явления. Это просто перевод на жаргон радиолектроники, без возможности даже расчета. И добротность у показанной катушки не велика, а сердечник и магнит в опыте служит только для упрощения настройки индуктивности в необходимую для увеличения фифекта путем передвижения по нему...
Так что с фазами и всякими Фи там просто беда.
И всё это объяснение на жаргон радиолектроники уводит от темы очень-очень далеко... (как и вечные споры про типы токоф ). Но кому надо тот найдет то что хотелось сказать и показать. Процессы то обратимые...

[Dragons' Lord]

Цитата

только неучи могли подумать что есть смысл нагружать резонатор напрямую

Только бездарь мог сказать такое. Я могу нагрузить резонатор напрямую несколькими способами без уменьшения амплитуды.

[Jaja]

Dragons (24 Сентябрь 2015 - 04:17) писал:

Только бездарь мог сказать такое. Я могу нагрузить резонатор напрямую несколькими способами без уменьшения амплитуды.

Так ты сам писал что нельзя контур нагружать напрямую. Так можно или нельзя?

[Dragons' Lord]

Простой естественно нельзя. Хитрый можно.

[texnik]

Dragons (24 Сентябрь 2015 - 12:32) писал:

Простой естественно нельзя. Хитрый можно.

Ни какой хитрости тут нет. Об этом уже давно пишут, показывают и говорят вам. Но увы,  для многих все равно остаётся вечной загадкой http://www.macmep.ru/deuch.htm  https://www.youtube....h?v=qqiYDxMsayw   При последовательном включении нагрузки, надо подобрать такое сопротивление что бы падение напряжении на него составляло всего  5--10 процентов от максимальной напряжении РК. То есть, мощность надо брать током. И тогда у вас будет и резонанс, и высокое напряжение (электрическое поле) и будут гореть киловаттные лампы..

Прикрепленные файлы

•  РК-6.JPG   33,19К   32 Количество загрузок:

[wotebalbes]

texnik (24 Сентябрь 2015 - 13:16) писал:

Ни какой хитрости тут нет. Об этом уже давно пишут, показывают и говорят

И кто же подключил, показал и говорил например вот так ?  KAPTR7.jpg   23,49К   58 Количество загрузок: Никто. Что мешает или кто мешает так сделать ?

[Jaja]

Dragons (24 Сентябрь 2015 - 12:32) писал:

Простой естественно нельзя. Хитрый можно.

Ни хитрый, никакой - нельзя. И обратное к сожалению ты доказать неспособен .

texnik (24 Сентябрь 2015 - 13:16) писал:

Ни какой хитрости тут нет. Об этом уже давно пишут, показывают и говорят вам. Но увы,  для многих все равно остаётся вечной загадкой http://www.macmep.ru/deuch.htm  https://www.youtube....h?v=qqiYDxMsayw   При последовательном включении нагрузки, надо подобрать такое сопротивление что бы падение напряжении на него составляло всего  5--10 процентов от максимальной напряжении РК. То есть, мощность надо брать током. И тогда у вас будет и резонанс, и высокое напряжение (электрическое поле) и будут гореть киловаттные лампы..

Об этом ДЛ писал еще несколько месяцев назад. Опять банальная неработающая классика. Ничего кроме 2х простых схем из учебника 8го класса мы неумеем/нехотим .