Сообщений в теме: 6605

[mytek]

Mustang,
В том то и дело, что ГВС говорит о сдвиге не только по суточному времени (часы, минуты), но и сдвиге по календарю (на неделю - по словам ГВС). Но это относится к точке назначения экскурсии.
А вот вот как он оценивал свдиг времени во время полета - это вопрос. Скорее всего, по сравнению внутреннего биологического времени и показаний часов. Но это крайне не точный метод.
Тут думаю "ноги растут" из определения телепортации с точки зрения мистиков. В описаниях телепортации ее "изобретателем" Чарльзом Фортом упоминаются не только перемещения в пространстве, но и во времени. Это относится к предметам, которые исчезали из одной пространственно-временной ситуации и появлялись в другой. Причем, сдвиг во времени мог быть достаточно большим.

Интересно то, что ГВС говорит о сдвиге времени в обе стороны. А это тянет на машину времени. Впрочем, это уже для другой ветки...

NikolaM,
Если хотите обсуждать результаты экспериментов, то их хотя-бы нужно нормально описать.
Вы указали на то, что на активацию ЭПС влияют происходящие процессы. А при чем сдесь тогда "телепортация состояния"?
Получается - в огороде бузина, а в Киеве дядько...
Вот если бы вы привели результаты, что вам удалось заморозить воду в стакане, "телепортировав состояние" из морозилки холодильника - тогда другое дело...

[Mustang]

mytek (13 Февраль 2015 - 18:17) писал:

...В том то и дело, что ГВС говорит о сдвиге не только по суточному времени (часы, минуты), но и сдвиге по календарю (на неделю - по словам ГВС). Но это относится к точке назначения экскурсии.
А вот вот как он оценивал свдиг времени во время полета - это вопрос. Скорее всего, по сравнению внутреннего биологического времени и показаний часов. Но это крайне не точный метод...

Т.е. получается как таковых фактов для часов нет, а про природу - все это на словах. Насчет недели также не уверен, например, вы сможете отличить погоду прошлой недели от нынешней? У меня не получается. Вот если сезон - лето, осень, то легко, а неделю, сомнительно. Тогда вопрос вообще стоит, а был ли мальчик?

[mytek]

Вот именно!
Тут уже много раз говорили про аналогии между описанием свойств платформы ГВС и описанием свойств НЛО у Вейника.
Не секрет, что ГВС интересовался работами Вейника, ну и проводил аналогии между воздействием ЭПС и последствиями контактов с НЛО.
Вот и вопрос, а не мог ли он просто позаимствовать все "чудесные" свойства своей платформы?
Ведь в первой статье про ночной полет на платформе про ее невидимость и прочее нет ни слова...

[Mustang]

mytek (13 Февраль 2015 - 18:44) писал:

...Вот и вопрос, а не мог ли он просто позаимствовать все "чудесные" свойства своей платформы?
Ведь в первой статье про ночной полет на платформе про ее невидимость и прочее нет ни слова...

Все свойства не мог. Мог для правдоподобности привести что-нибудь этакое. У него было такой информации по тем временам, если посчитать, достаточно много по сравнению с другими людьми. Если про невидимость - здесь она много обсуждалась и некоторые на ее основе даже изобретают принцип работы. На деле же Г.В.С. нарисовал глорию на облаках - Солнышко дало подобную цветную картинку. Это уже не невидимость и это факт, поскольку аппаратик работает мощно на высоте. Т.е. глория - обычный процесс рефрации на оптической неоднородности, видимо, в дальней зоне у него, поэтому детали изображения не видны и темного места от человека видно не будет, даже если объект будет непрозрачным. Поэтому это совершенно не означает наличие невидимости объекта с человеком на борту. Он отразил это, как художник, а знал ли он особенности оптических эффектов и создать их имитацию не знаю, но тут можно посмотреть его работы. Он еще и указал особенности вида из кокона в полете, а также пейзаж без радужек. Получается похожесть большого кокона на пузырек в стекле. Был бы кокон поменьше, то и вид был бы другой. Поэтому радиус кокона приблизительно можно оценить, учтя расстояние до облаков, искажения перспективы внутри кокона и сравнить с его рисунком, где он летит. Можно провести простенький опыт - взять прозрачную указку (она имеет большой диаметр), ручку с непрозрачным стержнем, пепельницу стеклянную (в центре черный окурок) и посветить лампой для образования тени на разных расстояниях. Результаты зафотать и поместить здесь - будет пища для размышлений по невидимости более конкретная. На маленьких расстояниях тень должна быть, на больших, что-то типа размытого неясного пятна.

[mytek]

Про глорию и оптические эффекты ГВС хорошо написал в книге "Мой удивительный мир" (1983), в главе "Вокруг тени".
ГВС неплохо разбирался в оптике и интересовался различными оптическими эффектами. Так что описания всевозможных оптических явлений мог запросто получить чисто "теоретически", без всякой практики.

[NikolaM]

mytek (13 Февраль 2015 - 18:17) писал:

NikolaM,
Если хотите обсуждать результаты экспериментов, то их хотя-бы нужно нормально описать.
Вы указали на то, что на активацию ЭПС влияют происходящие процессы. А при чем сдесь тогда "телепортация состояния"?
Получается - в огороде бузина, а в Киеве дядько...
Вот если бы вы привели результаты, что вам удалось заморозить воду в стакане, "телепортировав состояние" из морозилки холодильника - тогда другое дело...

Готов поделится подробным описанием моих эксов относительно трубок Райха с любым экспериментатором готовым повторить мои опыты, географически и идеологически не связанным с Митьком.  С целью получения независимых результатов...  Обращаться в личку.

[mytek]

Да дело не столько в описании самих экспериментов, сколько в толковом описании результатов.
Как вы получили эти результаты, можете оставить при себе. Это ваше "ноу-хау".
Ведь и ребята с квантовой телепортацией тоже не описывают все детали буквально, но вот результат у них четко понятен.
В приведенных вами результатах нет никакой связи между активацией ЭПС и "телепортацией состояния".
Получается, хотели получить в эксперименте одно, а обнаружили совершенно другое.
Что конкретно в ваших результатах относится к пропагандируемой вами "телепортацией состояния"?

[NikolaM]

Все просто, читайте Райха...
Остальное отправил в Вашу личку.
Телепортация состояния: оффтоп для этой темы

[mytek]

Да почему же оффтоп.
Ведь вы утверждаете, что ЭПС осуществляет именно "передачу состояния".
Так где же это еще обсуждать, как не здесь?

[NikolaM]

Передача состояния еще не телепортация...В данной теме это - ретрансляция, то,что лично мной проверено относительно ПС. Приведенные мной выше описания опытов и их конструктивных компонентов не предполагали и не имели практически ни одного случая телепортации материальных тел, но точно подтвердили возможность ретрансляции...  Телепортация  это уже следующий шаг: это - платформа. Телепортация - следствие передачи состояния в определенных условиях и при определенном воздействии на ПС,и при определенном конструктиве ПС...Для меня  это логическое продолжение...в другой теме. Для Всех :Оффтоп в этой!
Вы, не исключение.
Говорите об ЭПС и, Ваших, практических результатах... Если таковые будут... Там увидите связь с основной веткой... Если Бог даст. Я имею ввиду практические опыты, а не теоретические выжимки из текстов В.С. дополненные, Вашими, домыслами.  Надеюсь, Вы, не забыли, что практика главный аргумент теории....

[mytek]

Оффтоп или нет - пусть думают модераторы. Это их забота.
А вот чем у вас телепортация состояния отличается от передачи (ретрансляции) состояния - я так и не понял.
Тут AWM на его ветке активно критиковали, что он использует много терминов, наполняя их каким-то своим смыслом. Отчего его теория становится непонятной.
У вас аналогичная ситуация. Вы постоянно прикрываетесь сложными понятиями, типа "телепортация состояния", оставляя понимание смысла этого выражения за читателями ваших сообщений.
Может как-нибудь напишете краткий толковый словарик применяемых вами терминов, дабы все поняли, чем, например, телепортация состояния отличается от ретрансляции состояния...

[NikolaM]

По телепортации в основную ветку... а здесь я надеюсь найдутся экспериментаторы, которые независимо от меня и, Вас, повторят мои опыты с ПС и предоставят сюда свои результаты.
А с, Вашей, стороны это просто:
Очередной оффтоп

[mytek]

Так как-же можно повторить ваши эксперименты, если вы старательно храните тайну, и не можете нормально объяснить хотя-бы собственные результаты?
Вы даже в собственных используемых терминах не можете разобраться и навести порядок. А еще хотите, чтобы кто-то следовал вашей теории и повторял какие-то там эксперименты...

[NikolaM]

Да мне всеравно! Я поделился... Вы взяли, или нет, Ваша, проблема... Умный пользуется чужим опытом... Дурак набивает свои шишки.
В мою личку по поводу Райха уже обращались... надеюсь поделятся результатом...

[mytek]

Странно, а Rubik'а за подобные подходы к изложению страшно критиковали. Вот уже и не понимаю, за что...
Тот тоже любил начать, заинтриговать, а потом уйти от подробных объяснений. А еще лучше - перевести тему в другое русло...

[mytek]

NikolaM (13 Февраль 2015 - 22:41) писал:

Берете трубку Райха помешаете ее в воду с температурой отличной от температуры окружающей среды и смотрите результат(работает летом в облачную погоду)... или бер... нет, Вам, хватит , а то Зиму испортите...Совсем там замерзнете...

Ну и какой результат мы должны получить?
Раз вы указали на температуру воды, то очевидно, что это и будет "передаваемым состоянием".
А результат какой? Изменение температуры "за бортом" и выравнивание ее с температуры воды в сосуде с трубкой Райха? А может выравнивание температуры в сосуде под внешнюю температуру?
Это вы считаете результатом эксперимента?

NikolaM (13 Февраль 2015 - 22:41) писал:

Остальными результатами поделюсь со всеми кто не связан с Вами географически...И в этом мне Ваша Рада не указ...

И кстати, никогда не думал, что на Урале есть Рада. А пацаны то и не знают...

[NikolaM]

Температура ни причем... В среду передается следующее состояние: Верх Трубки - Сухой, низ - мокрый. Т.е. у Земли воды хватает, а вверху сухо... Примерно через полчаса Вы визуально фиксируете разрыв  в облаках над трубкой , который постепенно увеличивается. Проверено в разных регионах... Изменение температуры воды - активатор ЭПС. Главное - передача состояния: мокрый - сухой. Зимой эта схема не работает... Нужна хим. реакция... Но логика та же... проверяйте.

[mytek]

А Райх и его последователи все это объясняли не какой-то "передачей состояния", а изменением концентрации оргона.
Ну и поскольку именно Райх изобрел эти трубки, то почему мы должны предпочесть его объяснение вашему?

Выходит, если я один конец трубки Райха подожгу и направлю ее, скажем, на лист бумаги, то она должна тоже загореться? По вашей логике - это так. Будет осуществлена передача состояния - "горение".

[NikolaM]

mytek (13 Февраль 2015 - 23:04) писал:

А Райх и его последователи все это объясняли не какой-то "передачей состояния", а изменением концентрации оргона.
Ну и поскольку именно Райх изобрел эти трубки, то почему мы должны предпочесть его объяснение вашему?

А Вы не забыли,когда жил Райх? Какое   научное и околонаучное  мировоззрение тогда было? Работало тогда и работает сейчас... А объяснения одних и тех же явлений в науке менялись, как известно много раз...

mytek (13 Февраль 2015 - 23:04) писал:

Выходит, если я один конец трубки Райха подожгу и направлю ее, скажем, на лист бумаги, то она должна тоже загореться? По вашей логике - это так. Будет осуществлена передача состояния - "горение".

  Горение не состояние , а реакция... состоянием в таком случае будет: "горячо внизу, холодно вверху"... Одна проблема: при горении в нижней части трубки будет повреждена структура самой трубки и ее способности транслировать состояние... Я данную проблему решал нагревом с помощью нагревательных элементов с тепло несущей жидкостью - работает, когда  меняется температура теплоносителя...Можете проверить

[mytek]

Горение - не состояние, а реакция...
Стоп, стоп, стоп!

NikolaM (13 Февраль 2015 - 22:56) писал:

...Зимой эта схема не работает... Нужна хим. реакция... Но логика та же... проверяйте.

Выходит, можно работать и с реакциями...

"...Когда меняется температура носителя..."
И как тут опять не вспомнить наш диалог по поводу различия состояния и процесса
http://matri-x.ru/fo...880#entry231755
Ну да ладно, я уже понял, что с используемой терминологией будут проблемы...

Если я вас правильно понял, то вы умудрились нагреть чего-то там просто передачей состояния "тепло". А откуда энергия для нагревания этого "чего-то"?
Что, неужели "энергия из вакуума"? И вы получили "вечный двигатель"?

Кстати, а почему вы экспериментируете только с водой?